等级 11 - 诈飞

• 本等级引入诈飞，一种“忽悠”下家来令其盲打的手段。
• 诈飞可以很有趣，因为可以产生比之前多许多的盲打。
• 然而，玩家间不再总是诚实这件事使得这一等级比之前的任何等级都更复杂、难以整合。
• 尝试将诈飞加入游戏前，请确保你已经彻底熟悉之前的等级。（我们建议至少有 100-200 局游戏经验。）

特殊行动

诈飞

• 飞牌效率很高。当你看到某人的飞牌位可打出时，经常会希望飞这张牌（而不是直接提示）。然而，准确“相连”的牌时常并不在桌上。
• 这种情况下，可以忽悠下家以执行另一种策略。提示一张不相关的差一张可打出的牌后，下家会认为这是在飞牌，而相连的牌在自己手中。接下来，下家会盲打飞牌位。这被称为诈飞（Bluff）。
• 在牌盲打后，收到提示的玩家会意识到发生了奇怪的事情——提示的类型无法与盲打的牌相连。因此，提示的牌目前不可打出，必须是一张差一张可打出的牌。
• 例如在 3 人游戏中：
  • 所有的 2 都已经打出。
  • Alice 提示 Cathy 红色，提示到一张红 4，作为出牌提示。
  • 接下来轮到 Bob。Bob 看到，这个红色提示刚刚告知 Cathy 她有红 3。
  • 从 Bob 的视角来看，这像是在飞牌——如果 Bob 现在不盲打红 3，Cathy 会将红 4 当作红 3 误打。
  • Bob 盲打 1 号位，期望它是红 3。然而它是蓝 3，成功打出。Bob 现在知道他被 Alice 诈飞了。
  • 接下来，Cathy 看到 Bob 在这个红色提示后立即盲打了一张蓝 3，因此她知道自己手中的红牌一定是差一张可打出的红 4。Cathy 保留红 4 将来使用，然后弃牌。

诈飞位

• 只有你是盲打者的直接上家时才允许诈飞。
• 我们将这一概念形式化为诈飞位。如果你允许诈飞某个玩家，那么你就坐在该玩家的诈飞位。
• 例如：
  • 如果 Alice 直接坐在 Bob 之前，那么 Alice 坐在 Bob 的诈飞位，Alice 允许诈飞 Bob。
  • Alice 不允许诈飞 Cathy（或任何其他玩家）。
  • Bob 坐在 Cathy 的诈飞位，因此 Bob 被允许诈飞 Cathy，以此类推。
• 如果一个玩家令其他玩家盲打了一张牌，而他们不坐在后者的诈飞位，那么这一定是真正的飞牌！

谎言原则

• 只有下家下回合立即会盲打时才允许诈飞。
• 我们将这一概念形式化为谎言原则：
  • 如果一张牌被描绘为与真实情况不同的东西，而此误会的状态立即化解（直接的下一回合），那么这只算作忽悠。忽悠可以接受。
  • 如果一张牌被描绘为与真实情况不同的东西，而此误会的状态没有立即化解，那么这被称为谎言。谎言是违规。玩家永远不应该认为会被谎言欺骗。

自我诈飞

• 就像可以自我飞牌一样，也可以自我诈飞，通过提示某人，获取他们自己飞牌位上的牌。
• 自我诈飞必须用数字提示执行，因为用颜色提示自我诈飞不合理。
  • 对于最高级玩家，请参见自我颜色诈飞的章节。
• 例如在 3 人游戏中：
  • 红 2 已经打出。
  • Alice 提示 Bob 数字 4，提示到一张新 4，作为出牌提示。
  • Bob 看不到其他玩家手中有任何可打出的牌。
  • 最接近可打出的 4 是红 4，术语 Bob 知道他手中的 4 大概是红 4。
  • 由于 Bob 看不到红 3，Bob 知道他自己一定持有红 3，于是他盲打飞牌位。结果是一张蓝 1，成功打出。
  • Bob 现在知道他被 Alice 诈飞了，而他手中的 4 精确地是红 4。

借助提示过的牌诈飞

• 也可以借助已经提示过的牌诈飞。这样有可能优于普通的诈飞，因为除了盲打外，还可以为持有中间牌的玩家提供信息。
• 例如在 4 人游戏中：
  • 所有的 1 都已经打出。
  • Bob 手牌没有任何提示。
  • Cathy 手中有一张红 3，仅带有数字 3 的提示。她不知道其花色。
  • Alice 提示 Donald 红色，提示到一张红 4，作为出牌提示。
  • Bob 知道他手中必然持有红 2。如果他盲打红 2（作为飞牌），那么 Cathy 将会打出红 3（作为引牌），而 Donald 将会打出红 4。
  • Bob 打出飞牌位作为红 2。然而它是蓝 2，成功打出。
  • 从 Cathy 的视角来看，她知道红 4 差两张可打出而非差一张可打出。对差两张可打出的牌执行诈飞是违规的。因此，Cathy 神秘的 3 一定准确地是红 3，使红 4 归根结底是差一张可打出的。
  • Cathy 弃牌。
  • 从 Donald 的视角来看，由于红色（提示的类型）与蓝色（盲打的牌）不相连，这一定是在诈飞。由于红 1 已经打出，Donald 正常会认为他手中有的是红 3（差一张可打出的红牌）。
  • 然而，Cathy 手中已经有一张提示过的红 3。如果 Donald 也有一张红 3，那么 Alice 的提示将违反良触原则。由此，Donald 必然持有红 4。

• 有时，持有中间牌的玩家可能有多张“匹配”的提示过的牌。这种情况下，该玩家只被保证持有中间牌，但不被保证其位置——可以是任意一张匹配的提示过的牌。
• 例如，在上面的场景中，如果 Cathy 手中有两张不同的红牌被提示过，那么其中任何一张都可能是红 3——她不被保证牌的位置。
  • 译注：中间牌在任一位置被提示过，都使得诈飞时提示的牌差一张可打出。诈飞不保证如果将盲打的牌改成真正相连的牌，就能靠引牌一路打到诈飞时提示的牌。

通用原则

Bob 的真相原则（第一部分）

• 有时一名玩家会给出一个看起来既可以是飞牌也可以是诈飞的提示。在这两种行动之间，哪种应该优先？
• 例如在 4 人游戏中：
  • 所有的 1 都已经打出。
  • Cathy 的飞牌位是蓝 2。
  • Alice 提示 Donald 蓝色，提示到一张蓝 3。这是一个出牌提示。
  • 现在，轮到 Bob。

• 思考的内容与你是 Bob 还是其他队友有关。
• 首先，我们考虑 Bob，即直接下家的情况。Bob 总是应该认为是飞牌而不是诈飞。从他的视角来看：
  • Bob 知道，如果这是飞牌，那么 Cathy 将会盲打蓝 2，然后 Donald 会知道他持有蓝 3。如果是这样，Bob 不需要做任何特别的事情。
  • Bob 也知道，如果这是诈飞，那么 Bob 应该立即盲打飞牌位。
  • Bob 知道，如果这可能是飞牌（真相），他应该认为传达的是真相。因此，Bob 知道这一定是对 Cathy 的飞牌，不应该盲打任何牌。
• 这被称为 Bob 的真相原则，因为 Bob 总是认为是真相而不是自己被忽悠了。
• 这个约定很容易记住，因为盲打的时候，Bob 不需要与在等级 10 时的行为有所区别。他只是认为传达的是真相。

Cathy 的相连原则（第二部分）

• 首先，请参见Bob 的真相原则的部分。
• 之前，我们考虑了 Bob 在盲打之前的情况。
• 现在，我们可以考虑 Bob 在盲打之后的情况，这也适用于 Cathy 和其他玩家。大家如何知道 Alice 是对 Bob 执行了飞牌还是诈飞？
• 确认的方法是检查盲打的牌是否与给出的提示“相连”。如果相连，那么是飞牌。如果不相连，那么是诈飞。
• 这被称为 Cathy 的相连原则，以强调所有人都需要与 Bob（盲打之前）做不同的假设。
• 如果牌是否相连存在歧义，那么大家都应该认为是诈飞而不是飞牌。请注意，这与 Bob 的真相原则中的优先级相反！

例 1：颜色相连 → 飞牌

• 红 1 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 红色，提示到一张红牌，作为出牌提示。
• Bob 盲打一张红 2。
• 这一定是在飞牌，因为红色与红色相连。Cathy 应该认为她持有的是红 3。
• 这是一个教科书式的飞牌；不能比此再基础了。

例 2：颜色不相连 → 诈飞

• 红 1 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 红色，提示到一张红牌，作为出牌提示。
• Bob 盲打一张蓝 1。
• 这一定是在诈飞，因为蓝色与红色不相连。Cathy 应该认为她持有的是差一张可打出的红牌，即红 3。
• 这是一个教科书式的诈飞；不能比此再基础了。

例 3：数字相连 → 飞牌

• 红 2 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 数字 4，提示到一张 4，作为出牌提示。
• Bob 盲打红 3。
• 这一定是在飞牌，因为3 与 4 相连。Cathy 应该认为她持有的是红 4。

例 4：数字不相连 → 诈飞

• 红 2 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 数字 4，提示到一张 4，作为出牌提示。
• Bob 盲打蓝 1。
• 这可能是在三重飞牌（蓝 1 + 蓝 2 + 蓝 3 到蓝 4），也可能是在诈飞（蓝 1 到红 4）。
• 然而，这一定是在诈飞，因为1 与 4 不相连。Cathy 应该认为她持有的是差一张可打出的 4，即红 4。
• 此例的要点在于，由于 2 已经打出，红 4 是差一张可打出的牌，因此成为合规的诈飞目标。

例 5：数字不相连但诈飞不可能 → 三重飞牌

• 这是一局 4 人游戏。
• 还没有打出过任何牌。
• Alice 提示 Donald 数字 4，提示到一张 4，作为出牌提示。
• Bob 盲打红 1。
• Cathy 弃牌。
• Donald 需要判断 Alice 的提示是飞牌还是诈飞。然而，他知道这不可能是诈飞，因为没有差一张可打出的 4。因此，即使1 与 4 不相连，这也一定是在飞牌，因为 Alice 不允许随意用任何牌诈飞。
• Donald 看不到 Bob 手中有其他红牌。Donald 应该认为他持有的是红 4，因为这会和盲打的红 1 相连。进一步，Donald 的飞牌位上必然是红 2，第二飞牌位上必然是红 3。

例 6：数字相连但飞牌不可能 → 诈飞

• 红 2 和蓝 2 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 数字 4，提示到一张 4，作为出牌提示。
• Bob 盲打蓝 3。
• 通常，Cathy 会认为这是在飞牌，因为3 与 4 相连，意味着 Cathy 的 4 是蓝 4。
• 然而，Cathy 注意到她的 4 被蓝色提示否定过。它不可能是蓝 4。
• 这一定是在诈飞。Cathy 将她的 4 标记为红 4（因为红 4 是唯一剩下的差一张可打出的 4）。

例 7：颜色与彩色相连 → 飞牌

• 这是一局带彩色的游戏。（本节中的其他示例假设是“无变体”游戏。）
• 彩 1 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 红色，提示到一张红牌，作为出牌提示。
• Bob 盲打一张彩 2。
• 这一定是一个飞牌，因为红色与红色相连（彩色与所有颜色相连）。Cathy 应该认为她持有的是彩 3。

例 8：颜色与彩色相连但飞牌不可能 → 诈飞

• 这是一局带有彩色的游戏。（本节中的其他示例假设是“无变体”游戏。）
• 彩 1 和红 2 已经打出。
• Alice 提示 Cathy 红色，提示到一张红牌，作为出牌提示。
• Bob 盲打一张彩 2。
• 通常，Cathy 会认为这是在飞牌，因为红色与红色相连（彩色与所有颜色相连），意味着 Cathy 的红牌是彩 3。
• 然而，Cathy 注意到她的红牌有一个否定的蓝色提示。它不可能是彩 3。
• 这一定是在诈飞。Cathy 将她的红牌标记为红 4（因为红 4 是差一张可打出的红牌）。

引导原则

• 花火的一部分是确保如果你做一个行动，其他人不会弃掉任何重要的牌（留牌原则）。此外，花火的一部分是为所有可能性做考虑（薛定谔的猫原则）。
• 这两点相结合通常会使得玩家采取最保守的做法，即使某个行动仅存在非常低的输掉游戏的风险。
• 上述规则的一个例外是 Bob 正在为飞牌或诈飞盲打的时候。这种情况下，Bob 知道 Alice 正在“引导”他，他不需要担心 Cathy 的弃牌位。如果 Alice 需要 Bob 保留 Cathy 的弃牌位，那么 Alice 会等待之后再飞牌或诈飞。
• 例如在 4 人游戏中：
  • 还没有打出过任何牌。
  • Alice 提示 Donald 红色，提示到一张红 2，作为出牌提示。
  • Bob 看不到其他玩家手中有任何红 1。Bob 知道 Alice 希望他盲打一张牌。
  • 从 Bob 的视角来看，这可能是飞牌（正好是红 1），也可能是诈飞（其他花色的 1 号牌）。
  • Cathy 的弃牌位上有一张关键的 5。
  • Bob 应该冒险盲打还是应该留 5？
  • 通常，Bob 会采取安全的打法，去保留 5。然而，在此场景下，他知道引导原则适用，Alice 正在引导他现在出牌。
  • Bob 盲打飞牌位。结果是红 1，成功打出。
  • Cathy 没有弃牌，因为 Alice 看到 Cathy 有提示可做。

提示的解读与奥卡姆剃刀

• 首先，请参见薛定谔的猫原则的章节。
• 当一个提示可能有多种解释时，通常涉及薛定谔的猫原则——玩家必须等待一轮，看看队友们会做什么，以找出提示的真实含义。但如果一个提示可能有多种解释，而玩家不需要等待其他人提供的信息呢？
• 例如：
  • Alice 向 Cathy 给出一个奇怪的提示。
  • Bob 看不到其他玩家手中有任何“相连”的牌，因此可以排除引牌和反向飞牌。
• 这种情况下，我们会说 Bob 是作出反应的玩家。如果作出反应的玩家没有对提示作出显著的“反应”，那么其他人将会误打。所以，作出反应的玩家必须立即决定提示的含义，执行相应的行动。
  • 某些情况下，可能会连续有两个作出反应的玩家。例如，如果 Alice 提示一张差两张可打出的牌，那么 Bob 必须作出反应并且 Cathy 也必须作出反应。
• 那么作出反应的玩家如何确定提示的含义呢？他们应该使用奥卡姆剃刀——总是认可最简单的解释。

1. 认为是直接的出牌提示或延迟出牌提示（如果有可能不涉及任何引牌和盲打）。
2. 认为是引牌（如果有可能不涉及任何盲打）。
3. 认为是飞牌（或引牌 + 飞牌）而不是诈飞。
4. 认为是导致最少盲打的“行动”。
   • 通常，这意味着认为是一盲打的诈飞而不是两盲打的飞牌。但请记住，只有特定的牌是合规的诈飞目标——你不能随意用任何牌诈飞。
5. 认为是导致最少引牌的“行动”。
   • 这意味着如果某行动可能是一盲打的飞牌或带引牌的一盲打飞牌，那么纯飞牌更简单，你应该认为是这种情况。

常见错误

一丝内疚

• 首先，请参见诈飞位的章节。
• 直接提示一张牌之前，你应该先考虑这张牌是否处于飞牌位。如果是，你直接提示它，可能会“偷走”某人的飞牌或诈飞。
• 这种情况下，弃牌并让诈飞位的玩家获取这张牌可能更好。如果你决定直接提示这张牌，你应该感到一丝内疚。

将多层飞牌误认为诈飞

• 首先，请参见多层飞牌的章节。
• 有时，玩家只会在多层飞牌中打出一张牌，然后停下（当他们其实应该继续挖出被保证的牌时）。
• 由于诈飞只允许从诈飞位执行，如果提示者不在诈飞位，那么这样的提示一定是层飞，而不是诈飞。
• 然而，在诈飞位，诈飞优先于层飞。
  • 换句话说，如果 Alice 给出一个提示，导致 Bob 立即盲打一张不相关的牌，那么 Bob 在有可能时，应认为这是诈飞。
  • 再换句话说，层飞大体上在诈飞位“关闭”。
  • 当然，这仅在提示确实满足诈飞的条件时适用。
    • 特别地，如果 Alice 给 Bob 一个提示，但 Bob 没有立即盲打，那么根据谎言原则，该提示应始终被理解成层飞，因为它不可能是合规的诈飞。
    • 特别地，如果 Alice 给 Bob 一个提示，而提示不指向合规的诈飞目标，该提示应始终被理解成层飞。

诈飞引牌 / 引牌诈飞（违规）

• 欺骗玩家让他们认为自己被引牌是违规的。引牌必须是真实的。
• 例如在 4 人游戏中：
  • 红 1 和蓝 1 已经打出。
  • Bob 手中有一张带有数字 2 提示的牌。他不知道它具体是什么。
  • Alice 提示 Donald 红色，提示到一张红 3，作为出牌提示。
  • 由于红 1 已经打出，Bob 知道 Alice 正在表明某人手中有红 2。
  • Bob 环顾四周，发现没有其他玩家手中有红 2。
  • 于是，Bob 知道这一定是在引牌，所以他手中的未知 2 一定是红 2。Bob 打出这张未知的 2。结果是蓝 2，成功打出。
  • Cathy 对 Bob 打出蓝 2 感到有些惊讶。然而，这并不完全出乎意料，因为 Bob 可能已经通过某种方式推断出来了。
  • Cathy 进行了与 Bob 相同的分析。具体而言，Cathy 知道 Alice 正在表明某人手中有红 2，而 Cathy 没有在其他玩家手中看到红 2。
  • 因此，Cathy 知道 Alice 对 Donald 的提示一定是飞牌，所以 Cathy 的飞牌位一定是红 2。Cathy 打出飞牌位。结果是一张蓝 5，造成误打。
  • 这是 Alice 的错，因为只有一次盲打能够立即揭示状况时才允许诈飞。
• 译注：此场景中，Bob 在打出蓝 2 后会认为这是对自己的隐藏飞牌。

依序诈飞（违规）

• 首先，请参见依序飞牌的章节。
• 依序飞牌是被鼓励的，它们缺点很少。
• 然而，玩家绝对不应该在被飞的玩家上再叠加一个诈飞。这是因为盲打的玩家会认为发生了依序飞牌，并继续打出第一次飞牌的牌。这意味着诈飞不会立即化解，违反了谎言原则。这个错误非常糟糕，会导致信息严重失去同步。